进入影院看完《误杀2》，我的内心五味杂陈。这是一部承载着沉重而又复杂的社会现实的电影，按百度上的简介则为：一位走投无路的父亲林日朗铤而走险劫持医院，目的是拿回被某个权贵截胡的原本是给他患病的儿子的心脏。
最后的结局是，该权贵落马，揪出了背后的黑色产业链，而那颗心脏却因为离开供体太久了而失去作用，最后林日朗的儿子小虫用的是他父亲的心脏——林日朗设局让在医院附近的警察杀了自己，把自己的心脏给了小虫。
我认为这是一个欧亨利式的悲剧结局。
欧亨利式结局，指的是故事结尾是既出乎意料之外又在情理之中的，该手法常见于欧亨利的短篇小说，故而得名。按照剧情的走向和发展，我们认为最后应该是林日朗成功拿回心脏给小虫治好心脏病，这是皆大欢喜的圆满美好的结局，是观众最愿意看到的一种结局。然而始料未及，最后的结局，悲伤来得猝不及防。
那么这个欧亨利式结局，设得好不好呢？
从电影情节发展本身来说，剧情是循序渐进的，既然林日朗为了拿回给儿子救命的心脏而不顾一切带枪劫持了医院，把其他无辜的病人和医生囚禁在医院里面作为人质，要求拿回心脏立刻给小虫做手术——这番下了大动作的冒险行为无疑是孤注一掷，但是他已经没有办法了——那么我们会很希望他能成功。
成功，则是一种圆满，不管是对于林日朗的家庭而言，还是解决社会余孽的普通百姓来说。
然而现实，总不会那么随人心意。
然而结局，与我们期待的截然不同。林日朗的死，让我们意想不到，但是让我们从这场英雄行动中清醒过来，他对在医院做高官的人质说的“我们老老实实做人，为什么赢的总是你们啊？”让我们幡然醒悟，我们所要的结局，不过是一种幻想，目前来说还不切实际的幻想，这似乎更贴近现实。
偏个题。其实我的想法是，有时候浪漫主义是为现实和现实主义服务的。你看《窦娥冤》，在现实中的冤情面前多么无助绝望的一刻，窦娥含恨起誓：“我窦娥真的是被冤枉的，我的冤屈只有老天爷知道。为证明我的清白，我死后，一要让这刀过头落，一腔热血全溅在上空的白练上，二要天降大雪，遮盖我的尸体，三要让楚州从此大旱三年！”后果真如此。这三个情景可能吗？这在科学世界里是要好好研究一番的程度。
而这只是增添了浪漫主义色彩，加以控诉黑暗的现实。再看《愚公移山》，一时之间完全移山是不可能的，但愚公相信“子子孙孙无穷匮也”，终有一天会实现移山成功，最后的天帝被感动并派遣人员帮忙移山，这是为了体现愚公意志的坚定，实际上并没有天帝一类存在。
更不用说上古神话中的那些神仙，这是早期人类为了解释一切和顺应现实而暂时编造的事物。这都是浪漫主义，但更多是现实主义，更多是现实中的现实。我们或许不应该过多看重那些幻想，而应该更加关注幻想下的现实，与现实脱钩的影片不是好影片。
再回到《误杀2》。结局出人意料，林日朗的死平添一份悲伤。没有什么是顺应人心的，就像林日朗千方百计想再次夺回给小虫的心脏时那颗心脏却因离开供体太久而有了风险，他不得不放弃这颗心脏而选择出去被杀，用自己的心脏救小虫的命。这才会是现实，我们眼前能看得清的现实。
所以，我认为，这无疑是一场成功的欧亨利式结局，意味无穷。
文/鱼粥烧栗脆骨
还没有评论，来说两句吧...