“纵使声音微小，但是万一就缺我一个呢？”
大家好，我是反方辩手许依行，我方观点“世界喧嚣，我们更需要呐喊。”
缺少呐喊的聆听，容易让我们的思想随波逐流，在喧嚣的世界中，更难找到自己的观点，成为他人思想的跑马场。
同时，单方面的聆听也不利于事情的解决，容易造成旁观者心态。鲁迅先生笔下的人们冷血冷漠，对于他人的苦难无动于衷，聆听那些撕心裂肺的哭诉，却冷眼旁观事不关己高高挂起，正是因为缺少了呐喊的聆听让我们以一种旁观者的心态置身事外。
呐喊将推动社会的进步与发展，当微小的呐喊汇聚，将形成一股不可忽视的进步力量。
试想，如果没有闻一多先生在最后一次演讲中，为逝去的共产主义者大声呐喊，那将无形中助长反动派的残忍冷漠；如果没有陈独秀在新青年中高声呐喊着民族科学，那新思潮又怎么席卷社会？如果没有五青年高声呐喊“誓死力争还我青岛”，那么中国人的骨气何从体现？
假如当时他们都选择聆听，聆听山河破碎的声音，聆听那些苦难与落后贫穷，却个个都不敢呐喊不敢站出来，还能迎来一次次的进步与蜕变，走向繁荣盛世吗？
反观当代，同样如此。
面对种种乱象，如果没有人敢于站出来与网络暴力相抗争，当所有人都选择聆听受害者的哭诉，却无动于衷冷眼旁观，那么谁敢为弱势群体呐喊权利？如果女性一直逆来顺受，选择聆听三纲五常之所谓妇道，怯于呐喊自己的自由权利，还有如今的男女平等吗？
由是观之，我认为呐喊才能真正有利于问题的解决。
沉默的聆听，何尝不是是对不良风气潜移默化中的支持？当所有人都只会聆听与接受，而不敢于呐喊与反抗，那么错误将成为常态，劣币终驱逐良币。
你认为呐喊的也可能是错误的观点，认为聆听才是正确的选择。但事实上，恰如有人曾说“被误解是表达者的宿命”，如果只选择聆听，而不敢把自己所了解所理解的讲出来，那么你的误解终将还是误解，不利于你了解事实的全貌。
反观之，当你敢于呐喊出你心中所理解出来的观点，那么你的错误观点才可能被纠正，才有可能更新自己的观点，从而得到更加全面正确的认识。
因此，我认为呐喊比单方面的聆听，能够更加深刻了解到事情的全貌与真相。
呐喊也是一个动态的完善过程，也许第一次呐喊是由于纯粹的情绪化，但是在不断的呐喊中，你将对这个现象的本质有更加深入与深刻的认识。
就比如对巴以冲突之间的矛盾，也许你的第一声呐喊是由于对以色列不人道行为的愤怒，然而当你深刻理解到这场战争所带来的巨大灾难，以及其所代表的霸权本质之后，呐喊将完成从感性到理性的转化，它不仅仅再是情绪化的产物，而是你发自内心的去想要达成某个目标，并为之奋斗的倡导。
因此我认为，唯有敢于迈出呐喊的第一步，才更有可能让观点实现从表面的情绪化到深层的理性化的升华。
宁鸣而生，不默而死。
聆听并不是冷漠冠冕堂皇的理由，更不应该成为精致的利己主义的温床，我们要拒绝成为王小波笔下“沉默的大多数”。恰如鲁迅先生所说的“无数的人们，无数的远方都与我有关，”我们应当敢于为自己呐喊，维护自己的合法权利，拥有自己的思想理解；我们也要勇于站出来，为不公呐喊，为弱势呐喊，为一个更加美好，和谐，进步的社会而呐喊与奋斗。
综上所述，我认为“世界喧嚣，我们更需要呐喊。”
