孩子上私立学校都傻了 在私立学校上学的孩子多数愚蠢

孩子上私立学校都傻了，在私立学校上学的孩子多数是愚蠢的。

私校，设备新，建筑漂亮，让家长和孩子进了学校，感觉应该很好。至于私塾的利弊，社会上已经掀起了讨论的热潮，高分家长也不愿多说什么，就举身边几个例子来说明。

第一，校车接送问题。但是有些私立学校的校车不够用，每天下午三点多就开始接送孩子，没有轮到的时候就在操场上玩，而正规学校，一般都要上课到五点。

师源不稳，常换老师。根据老师的说法，当初老板说工资很诱人，可在工作中总是找茬扣钱，例如：班上负责的公区水龙头没有关好，扣50元，班上有学生转班，扣！

刚入校的学生总是能够得到老师的充分肯定。让父母觉得这里的教育方法很棒，教师水平也很高。实际上，孩子还是原来的孩子，只是看问题的出发点改变了，公立学校的老师为了别人的孩子，多说了些苦口婆心的话，有些私立学校的老师是为了父母的钱，受人之托，替人消灾，尽自己的一份力。

学生的成绩单总是写得很好。可是到了别的学校考试时，家长都傻了眼，我自己也考过几次这样的。一些朋友对此深感遗憾。

私立学校的学生家庭状况都应该很好。因此有些孩子比吃穿，比娱乐。加之一些学校为了钱，什么学生都敢收，结果几个螺丝就打坏了一锅汤。

在私立学校里，教师和学生的关系发生了逆转。有的学生直接对老师说，你要是不给我打高分，我就给你打低分，你的薪水可是我出的哦。

第七，生源不稳定。学校的生存，教师的生存，因此，为了稳定生源，学校想尽了办法，但如果这个办法偏离了方向，生源就会更加不稳定，真是一个恶性循环。

感言：其实很多私立学校都办得很好，有条件的家长在选择私立学校时，要慎重考察，以上意见仅供参考。这篇文章来源于：披毛犀角(微信号：5735363)，原文地址：http://www.chuangzai.com/post/15103.html。

她四岁了，作为一个母亲，我和其他父母一样，都在为孩子的未来做打算。

充斥着网络和周围家长群的，是小学开始的各种压力和择校烦恼，这种焦虑，即使不去主动找，也会通过各种渠道渗入其中。

面临的首要选择，是“体制内”还是“体制外”。

所谓体制内，是指以高考为出口的学校，以公立学校为主，而“体制外”则是各种类型的创新学校和私立学校。

面向高考的学校，仍然存在着巨大的应试压力，做题和考试仍是生活的主流；

留学型学校，内容有趣多样，但学费昂贵，注册时也常常有国籍限制；

学校理念多创新、先进，以人为本，但与主流入学制度不太融合。

作为父母，应该怎样为孩子们选择呢？在选择了一个路径后，怎样推进孩子呢？

就个人而言，我的出发点是问自己：我们希望孩子通过教育得到什么？

两种教育功能。

首先，我想谈一下对教育制度的思考。

事实上，应试教育制度的问题，并非一夜之间就会出现，早就有人指出过了。

自学校时代起，我们一直提倡以素质教育为解决之道。近年来，各种前沿理论进入中国，以人为本的创新教育举措更是层出不穷。

一年又一年的教育改革呼唤着我们，而现在也是二十多年了。

但是为什么教育制度似乎没有改变呢？为什麽要为考试而疲惫不堪？

对于这类问题，一个普遍的观点就是从官僚主义或社会文化价值的角度进行批判。

但是，这一批评实际上并不恰当，教育界多年来一直在推动各种改革，包括禁止低龄择校，减少负，降低考试难度，增加自主招生，推行分班上课等。

但是，教育为何要面对几十年如一日的问题？

教育改革与实际操作之间存在巨大的偏差，是因为我们常常把教育的两种功能搞混。

一切新教育主张，首要目标都是培养。

就是从人的理想出发，谈谈我们对孩子所具有的能力和个性的期望。儿童培养的目标都是以世界为舞台，以终身为目标。

但实际上，在教育体制中，首要职能往往不是培养，而是选拔。

选课与教育理想无关，它是一种资源的配置。教育体系的首要目标是选拔，其最核心的设计思想必须是明确明了的选拔标准，通常指量化标准。

一些难以理解的维度，如团队精神，领导力和大局观，幸福和兴趣等，都不在考虑之列。

要制止徇私舞弊行为，最好明确数字标准；而要获得数字标准，最好的问题是有标准答案。

选优目标教育体制设置，基本排除了大部分人生理想。

刚开始理解它的时候，我是在大学三年级的一个班里。那时我骑车去北大，听哲学系的老师讲《理想国》，课上老师说：

「高考很合理，没什么不合理的，高考就是测智商，考语数外就是测基本表达能力，逻辑能力，选智力，很合理。」

那时我才忽然明白，很可能这就是根本的道理：招生制度不管培养什么，只管如何选拔优秀人才；

所以不管如何呼吁教育关注人的综合素质，这个体系都不可能彻底改变。

看起来确实是这样。不管如何改革招生和分班制度，谈到“素质教育”“快乐教育”的口号，都不能改变应试教育的方向和题海风格。

就是表面的改变，也不能改变实质。教育界三令五申的禁令，根本无法改变中小学依然掐尖的现实。

教育的目标是“培养”，期望让每一个孩子，都能得到一个适合ta的心灵成长；教育的目标是“选拔”，期望通过可操作的方式，挑选出最优秀的孩子。

两者的根本区别在于，这是教育改革难以推行的内在原因。

缺乏资源的影响。

外国教育怎么样？理想的天堂在哪里？

事实上，许多国家的高考，也同样肩负着强大的选拔目标。进入常春藤后，考试成绩的重要性不亚于高考。

尽管有艺术、体育、科学等多个专门的渠道，但都需要各方面成绩的拼杀。

有些国家的教育比较平等，比较宽松，不掐尖，选拔考试的难度比较小，教育创新也比较理想化，比如芬兰，那是怎么做的呢？

许多欧洲国家的高等教育普及率较高，芬兰每年的高等教育入学率为87.0%(世行的教育统计数据)，总体高等教育普及率更平均，职业教育质量更高。

芬兰人也有小学和中学教育，不同学校的孩子进入不同的大学，不会面临一条截然不同的出路。

所以选材机制不突出，培养自由发展的空间较大。

那么中国呢？在全国人口中，大专以上学历的人数仅占人口的12%，本科以上学历的比例更低。

近几年高校扩招明显，高等教育毛入学率达到48.4%，但仍有超过一半的高校仍在扩招，而中国高职院校在质量上不敢恭维。

另外，大学的质量也很差，优质的大学还是很少的。

学校的教育资金被大量的投入到了头部学校，为了引进几所世界一流大学，所以马太效应该更强，学校的资源和质量差距很大。

所以，所有的孩子都在争夺进入高质量大学的极少数名额，选拔机制异常强大。

教育体制的现状是：优质高等教育资源的稀缺，使中小学教育呈现竞争模式。

因此，要想使整个公共教育体系变得自由、多元，并能培养人的思想，是一件非常困难的事情。

同时，要让家长大胆地走出考试系统之外的一步，也是非常困难的。

家长不是不知道，应试教育太辛苦了，但是家长敢不敢走一条不在乎考不上，不在乎升学的道路？

大多数家长都害怕。

说到底，只有极少数家庭有钱有势，可以花钱购买资源，大多数家庭只能期望孩子能够进入良好的资源环境。

诚然，我是理解所有焦虑的家长。

究竟是什么问题？

接受现实，遵循考试的逻辑，又有什么问题呢？

问题的关键在于，现实世界并不像这样运转。

甄选制度的成功之道，就是严格按照既定标准行事。然而，现实世界的成功之道，就在于在这个没有正确答案的世界中，自己找到一条自己的道路。

假如选的世界是一个标准的跑道，看谁先冲过终点，那么现实世界是一片荒原，荆棘丛生，看谁能在乱石中摸索自己的轨迹。

选材时要看肌肉素质，现实世界则要比其他素质大得多：观察环境，总结规律，洞察全局，与人合作，对抗风险，勇敢闯荡。

现实生活中，当我们选择进入一家企业，不仅要了解企业面试的题目，更要了解自己的性格和偏好，是否适合这个企业的业务；

做项目时，不仅要填好项目表，更重要的是要协调好团队分工、各方资源、上下关系；

做产品的时候，没有人告诉我们什么是百分百正确的产品，如果谁知道，他自己就去赚盆满钵满；

做市场时，市场规律总是隐藏在千变万化的数据背后，瞬息万变，谁能有慧眼发现哪怕一点点规律，都能作为导师接受顶礼膜拜；

在我们做宣传的时候，没有命题作文，有些人似乎拥有妙语连珠、强力说服的魔力，总能引人注目，收获万千的关注。

这一切都需要什么呢？即自我认识、相互协调、不断更新、洞察世界、善于思考、善于表达、善于领导团队、把握全局的能力。

它们能否在量化选择评估中得到体现？不行，他们都不能做量化测试。

即使是某些品质也会被压制——在肯定答案的照耀下，独立创新和另辟蹊径是愚蠢的行为。

由此导致了教育最大的困境——入学制度和生活制度注定的错位：入学制度不在乎什么，而生活制度却对什么最重要。

所以我们的人生就被分成了两个部分：先用十多年学习通过考试，再从头学起应付人生。

那里还有出路。

那么该怎么做？一是考试选拔现状无法改变；二是人生最重要的能力考试无法教。这会不会是一种不可解的状态？

回归到自己对教育的期望上。我一直在想，自己心中所期待的教育是怎样的。

身为普通家长，我也和大多数家长一样，还是要让孩子走公立学校的升学路线，毕竟，选择国际学校并没有什么条件，也没有足够的勇气进行彻底创新，完全不考虑升学。

但是，这是否意味着要陷入题海不自拔呢？这是否意味着从此以后只关心分数，不关心孩子的个性发展？走进考试的大门就必须要有同样的焦虑感吗？

这跟父母在孩子心中的期望和底限有一定关系吧。